top of page
  • White Facebook Icon

Что происходит в случае нетрудоспособности, ограниченной рабочим местом?

В рамках трудового контракта свобода договорных отношений позволяет сторонам расторгать контракт, соблюдая сроки уведомления и законодательные требования.


Однако существует ограничение свободы расторжения, установленное статьей 336c Кодекса обязательств. Эта норма защищает работника от увольнения в неподходящее время, например, в случае беременности или болезни. В случае болезни срок защиты работника зависит от его стажа работы в компании. Согласно статье 336c, абз. 1, п. c: «После испытательного срока работодатель не может расторгнуть трудовой контракт в течение первых 30 дней полной или частичной нетрудоспособности, вызванной болезнью или несчастным случаем, произошедшим не по вине работника. Этот срок увеличивается до 90 дней со второго по пятый год работы и до 180 дней с шестого года работы».


Защита по статье 336c, абз. 2 Кодекса обязательств охватывает два случая:

  1. Если уведомление о расторжении контракта сделано во время случая защиты, оно считается недействительным. Оно должно быть повторно подано после истечения срока защиты.

  2. Если случай защиты наступает после уведомления о расторжении контракта, срок уведомления приостанавливается. После истечения периода защиты контракт продлевается до следующего срока (статья 336c, абз. 3 Кодекса обязательств).


Цель статьи 336c, абз. 2 Кодекса обязательств — предоставить работнику полный срок уведомления, чтобы он мог искать другую работу (ATF 134 III 354 c. 3. 1). Защита от увольнения в неподходящее время оправдана неопределенностью в отношении масштаба и продолжительности нетрудоспособности, что делает крайне маловероятным принятие на работу работника, неспособного трудиться, в конце обычного срока уведомления.


Однако судебная практика уточняет защиту по статье 336c, указывая, что она не применяется в случае нетрудоспособности, связанной с конкретным рабочим местом (ATF 4A_391/2016). Нетрудоспособность считается ограниченной рабочим местом, когда врач-специалист работника или медицинский консультант работодателя подтверждает, что работник больше не может работать в текущей компании, но может работать в другом месте. Восстановление работоспособности возможно, но только у другого работодателя.


Это судебное правило может вызывать проблемы, поскольку нетрудоспособности, ограниченные конкретным рабочим местом, в основном связаны с психическими расстройствами, вызванными условиями труда (моббинг, сексуальное домогательство, стресс). Таким образом, человек, ставший жертвой моббинга на рабочем месте и ставший неспособным работать, не будет пользоваться защитой статьи 336c в случае увольнения. Федеральный суд обосновывает свою позицию тем, что некоторые доктринальные мнения утверждают, что нетрудоспособность, ограниченная рабочим местом, не оправдывает защиту работника, поскольку он может искать подходящую работу у другого работодателя.


После увольнения работнику, страдающему от нетрудоспособности, ограниченной рабочим местом, и желающему воспользоваться продлением трудовых отношений в соответствии со статьей 336c, абз. 1, п. b, следует избегать регистрации на бирже труда или запроса пособий. Действительно, такие действия могут восприниматься как признание ограниченной нетрудоспособности и способности работать в другом месте.


Что касается бремени доказывания, то работник должен доказать свою нетрудоспособность, в частности, с помощью медицинского сертификата. В то время как работодателю следует доказать, что эта нетрудоспособность ограничена рабочим местом, а не является общей. В заключение, точное понимание правовых нюансов и осторожное управление доказательствами нетрудоспособности имеют важное значение для работников, желающих воспользоваться юридической защитой от увольнения в неподходящее время.


Если вы хотите получить дополнительные сведения или нуждаетесь в нашей поддержке, не стесняйтесь обратиться в Юридическую консультацию Валентин (021 351 30 00 или www.cjdv.ch), чтобы мы могли помочь вам в ваших действиях.


Автор: Кетсия Кундила Биума

4 просмотра0 комментариев

Недавние посты

Смотреть все

Можем ли мы винить человека в том, что он использовал кредит Covid для выплаты зарплаты своим сотрудникам ?

Во время экономического кризиса, вызванного пандемией COVID-19, многие предприятия сильно пострадали. В ответ на эту ситуацию государство...

Нападение (ст. 126 УК)

Нападение (статья 126 УК) определяется как физическое нападение, причиняющее незначительную боль или не причиняющее ее вовсе, но...

Comments


bottom of page